Каждый, желающий быть блаженным, должен прежде всего иметь общую христианскую веру. Тот же, кто не сохраняет ее неизменной и неподдельной, несомненно останется навеки потерянным. Наша общая христианская вера в том, что мы поклоняемся единому Богу в Трех Лицах и Трем Лицам в одном Божестве, и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности.
(Из Афанасийского символа веры) Весной 2006 года я получил по эл. почте для ознакомления один материал. К моему большому изумлению, в нем авторы пытаются с помощью Писания обосновать ложность основополагающей доктрины христианства - триединства Бога. Я никогда серьезно не исследовал христологию. Поэтому посчитал для себя полезным прокомментировать этот материал и ответить его авторам.
"Это изложение имеет странную предисторию. Когда насущность данной темы была нами осознана, и Господь возбудил дух нескольких братьев для Труда, было объявлено в собрании во Имя Господа Иисуса Христа, что братья начали писать изложение тех откровений Слова Божьего, которые Господь давал проповедовать в церкви в г.Харькове осенью 2000г. Братья предупреждали, что общепринятая трактовка Учения об естестве Иисуса Христа, так крепко внедрившаяся в сознание многих масс верующих и «верующих», является глубоко ошибочной. Господь Иисус предупреждал через духовные дары и через проповеди, что открытое изложение Истинного Учения вызовет яростную ненависть Врага и всех противников Евангелия. Что будет и клевета, и поношения, и гонения. И тогда одна робкая душа тихонько спросила: «А стоит ли нарываться?» И Господь отошёл… Не раз и не два братья, помазанные Господом на Труд, пытались закончить начатое уже было изложение, но слова Господа «…без Меня не можете делать ничего...» являются сегодня такой же Истиной, как и две тысячи лет назад. У Него – времена и сроки. И мы, группа верующих в Господа Иисуса Христа из Харькова, представляем Вашей совести эту брошюру, ибо теперь время пришло."
(Из книги "Человек Иисус Христос")Это предисловие к книге "Человек Иисус Христос", которую вы можете прочитать
здесь (раздел "послание Харькова").
Авторы уже в предисловии и далее, в первой главе книги называют всех, кто не согласится с представленым в ней учением противниками истинного Евангелия, лжеучителями и антихристами.
Не вдаваясь в подробности, хочу обратить внимание на суть. Против каких "истин", содержащихся в книге, по мнению авторов восстанут многие заблуждающиеся христиане, о каком "глубоко ошибочном учении внедрившимся в сознание многих масс верующих" идет речь?
"Учение о Троице, "родимое пятно" многих деноминаций – есть совершенно небиблейское, а философско-человеческое, введённое в церковный обиход теологами, не знающими Бога, но сильными в греческо-римском многобожии в конце IV века. Мы его не рассматриваем, как того не заслуживающее. Но именно Сам Господь Бог, Бог Единый, Бог Истинный, Бог духов и всякой плоти Сам пришёл Своим Святым Духом (ибо Он и есть Дух, вечный «Я Есмь») в человеческое тело и явил Себя людям. Пребывая здесь на Земле, Он был Сыном, не в смысле отделённости или отображения части Бога, но Сыном по факту РОЖДЕНИЯ. Нет Вечного Сына. Его не было на Небесах до рождения Иисуса на Земле, и после смерти Иисусовой, Вечный Сын не появился на Небе. Вечен только Один Бог. Придя на эту землю из Своего великого Безвременья, Он воплотился в человеке и стал временным Странником на этой земле, как и каждый из человеков. Чтобы это понять, не надо заканчивать богословские факультеты, - нужно получить откровение от Него на Его Слово, ибо всё это Он записал в своей Библии. И Сыновство могло быть применительно ТОЛЬКО к нашему временному отрезку пространства-времени. Там, на Небесах, мы не увидим Сына, восседающего рядом с Отцом – нет. Мы увидим Отца, который здесь, на Земле, был Сыном. Пребывающий в Недре Отчем не есть что-то отдельное от Отца! Это и есть Отец. Имеющий Духа да разумеет."
(Из книги "Человек Иисус Христос")Вот так, оказывается, заблуждающиеся, это все мы, тринитарии, верующие в триединого Бога и исповедующие единый для всех христианских конфессий символ веры. Все христианские аппологеты, учителя, мыслители, ученые, писатели, проповедники, мученики, исповедовавшие определения Никейского собора - еретики. Еретиками являются протестанты, католики и православные, все, для кого символ веры - непреложная истина. Кто же наши обличители? Кто эти гиганты мысли и духа, противопоставившие свое мнение мнению биллионов христиан во все времена. Мне удалось найти только несколько имен, хоть сколько-нибудь известных в христианском мире (да и то, только среди тех, кто исследует вопросы ересей). Пресвитер Савеллий (отлученный от церкви во II-м веке), Уильям Брэнхэм (основатель общины, которая ждет его второго пришествия), некий Джон Шепп (получил откровение, которое его современница известная евангелистка Мария Вудворт-Эттер назвала величайшим заблуждением, которое изобрел дьявол). Ну и конечно же авторы книги "Человек Иисус Христос". На этом мой списо закончен. Лишь для этих нескольких воссиял свет истины. Остальные должны отречься от своей "тринитарианской ереси" и немедленно повторно пройти водное крещение, крестившись только во имя Иисуса Христа.
Историческая справка"В начале третьего века, на западе возникло, так называемое «монархианство», то есть такое учение о Троице, в котором защищается «монархия» Отца. Это была боязнь отступить от исконного монотеизма, соблазн о церковной вере, как о вере в трех Богов. Монархиане учили, что один только Отец - Бог; в учении же об Иисусе Христе и Св. Духе они делились на два направления: одни учили, что Христос - человек, на которого сошла Божественная Сила, сделавшая Его Сыном Божиим и совсем особым образом соединившая Его с Отцом. Другие же, что Отец, Сын и Дух - это три разных «модуса» явления Единого и Того же Бога в мире. Сначала Он открывается как Отец, затем как Сын и, наконец, как Св. Дух. Это учение было названо «модализмом» и главный его представитель - ученый римский пресвитер Савеллий был отлучек от Церкви при папе Каллисте (217-222). В борьбе с этими ересями и возникают первые попытки дать «описание» тайны Троицы, выразить ее в человеческих словах. На западе это богословие Тертуллиана (до его ухода в монтанизм), на востоке - Оригена. При всем различии обе они грешат одним недостатком: обе принимают то самое отожествление Бога с одним Отцом, которое привело к «монархианству». Троица «возникает», «становится» если не во времени, то иерархически - как «раскрытие» Бога Отца, тогда как в опыте Церкви Троичность Бога и есть Его совершенство, тайна Трех, имеющих в совершенной Любви одну Жкзнь..."
(Александр Шмеман "История Православной церкви")Я так и не увидел хоть сколько-нибудь внятных комментариев на многочисленные местописания, в которых совершенно ясно и недвусмысленно показано, что Бог Отец и Иисус Христос это две личности, а не одна, как утверждают адепты этой веры (Ис.42:1; Мар.12:35-37; Пс.109:1; Иоан.14:16; 1Кор.15:24; Иоан.14:28; Матф.27:46; Матф.3:16,17; Мф.28:19; 2Кор.13:13; Eф.2:18 и т.д.).
Конечно я понимаю, что прибегнув к витиеватой герменевтике можно под любую теорию подвести библейское обоснование, но тогда не нужно обольщаться, что вы понимаете Библию так, как она написана, а не через призму толкований. Если в Писании сказано, что Иисус это Сын Божий, то я это именно так и понимаю, потому что у меня тоже есть сын. Вам же придется в этих местописаниях все время искать некий скрытый смысл. Бог играет с вами в прятки, Он говорит одно, а подразумевает иное. Для вас взаимоотношения между Богом Отцом и Его Сыном Иисусом на самом деле спектакль, разыгранный одной личностью. Зачем? Может быть затем, чтобы только избранные (такие как авторы данной книги) могли докопаться до истины? Но тогда непонятно, почему апостолы, обращавшиеся в своих посланиях к избранным, продолжают ломать комедию и вместо утверждения истины о Едином Боге, все время ссылаются на неких Отца, Сына и Святого Духа?
Бог есть един - это по Писанию. Иисус есть Бог - это по Писанию. Яхве есть Бог - это по Писанию. Значит Иисус есть Яхве - а это уже чушь, которой в Писании нет. Очевидно что-то неверно в этой причинно следственной цепочке, так же как и в этой:
Помидор - овощ. Огурец - овощ. Значит помидор это огурец.
"Я в воплощении Иисуса Христа, умолю Себя в воплощении Отца, чтобы послал Самого Себя в воплощении Духа Святого"
Так очевидно будет звучать Иоан.14:16 в исполнении единственников.
Боясь отступить от монотеизма вы предлагаете неадекватно воспринимать все, что Иисус говорил о Своих взаимоотношениях с Небесным Отцом и с Духом Святым. Вы скорее готовы допустить растроение личности (см. интерпретацию Иоан.14:16), чем существование трех личностей в одной Божественной сущности.
Ученики Христа воспринимали Его слова вполне адекватно общепринятому смыслу используемых Им понятий. Сын - значит не отец, а другая личность, хотя на отца и похожая. Поэтому они и просили Иисуса показать им Его Отца (Ин.4:8.9). По версии единственников Иисус должен был бы ответить: "Я и есть Отец", но Он говорит: "Видевший Меня, видел Отца". Чтобы понять, что это не одно и тоже, достаточно обратиться ко множеству параллельных мест из которых явствует со всей очевидностью, что речь идет о подобии и единстве, но никак не о том, что Сын и есть Отец. Иисус мог сказать "Отец во Мне", потому что исполнял Его волю, точно так же и я говорю "Христос во мне", когда следую воле Христа (Рим.8:10), но это не значит, что я - Христос.
Такие понятия как общение, любовь, совет, послушание имеют смысл и могут быть описаны только во взаимоотношениях между двумя личностями. Согласно вашей аргументации, вы вполне способны реализовать все это не выходя за рамки собственного "я".
Основная характеристика личности - свободная воля, т.е. способность самостоятельно принимать решения. Например, собака не имеет воли, она не решает, что ей делать в конкретный момент времени, а просто следует тому инстинкту, который в данной ситуации в ее иерархии занимает более высокое положение.
Фил.2:8-9 Послушание - это добровольное подчинение воли одной личности воле другой. Гипотетически для Иисуса всегда оставалась возможность непослушания Отцу, иначе речь бы шла не о послушании свободной личности, а о механическом исполнении робота.
То, что Иисус всегда исполнял волю Отца говорит о Его совершенном послушании, а не о том, что у Него не было собственной независимой от Отца воли. Более того, в Писании есть доказательство того, что воля Иисуса не всегда совпадала с волей Отца. И то, что Иисус в такие моменты поступал все-таки в соответствии с волей Отца, как раз и позволяет говорить о совершенном послушании, о единстве Отца и Сына.
Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. (Лук.22:42)
Итак, воля, а следовательно и личность Иисуса, это не тоже что воля и личность Отца.
Ваши сентенции с Божьими именами я не могу назвать иначе, как спекулятивными. Вы злоупотребляете Писанием с целью любой ценой доказать состоятельность своего учения. Того факта, что Бог превознес имя Иисуса выше всякого имени явно недостаточно для обоснования доктрины "единобожия". Вы же в своих выводах зашли так далеко, что учение всей остальной церкви, начиная с отлучения Савеллия (II век) оказалось еретическим.
Никто из участников этой дискуссии не придумал ничего нового. Все возможные аргументы на тему личности Христа были успешно переварены и усвоены церковью много веков назад во время христологических споров. И только махровым невежеством и гордыней я могу объяснить факт возвращения к древней савеллианской ереси минуя многовековой опыт Богопознания исторической церкви.
Апостолы крестили только в имя Иисуса? Думаю апостолам важно было подчеркнуть разницу между крещением Иоанна и крещением во имя Господа (Деян.19:3). Для них совершенно очевидной была истина единства Трех в Одном, в силу которого вполне достаточно при крещении использовать то имя, которое Отец превознес выше всякого имени. Вы же уцепились за это единственное далеко неоднозначное несоответствие, дали ему свое толкование, которое позволило вам сделать следующее заявление:
"Есть только одно христианское водное крещение – это крещение во Имя Господа Иисуса Христа. Если вы погружены были в воду «во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа» - вы не крещены вовсе, потому что вы не погружены в Имя вашего Отца и Спасителя."
(Из книги "Человек Иисус Христос")
Трудно представить себе количество христиан, которых вы так просто, своим неоднозначным толкованием и росчерком пера определили в еретики. Мое вам пожелание - делайте побольше таких заявлений, чтобы читающие ясно могли видеть что за дух стоит за всеми вашими сверхоткровениями.
Я волен крестить во имя Иисуса Христа на основании того, что Он Сам сказал (Матф.28:19). А вы вольны крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа? Конечно нет, вам же открылась истина - 2000 лет церковь неправильно крестит. Вы не задумывались, как могло случиться, что спустя всего несколько десятков лет после смерти апостолов, церковь без боя меняет "истинное крещение" на "неистинное"? После деяний апостолов следующее упоминание крещения в ранних христианских документах уже производится "Во имя Отца и Сына и Святого Духа". Можете почитать любую церковную историю или ранних аппологетов или раннехристианские документы. И никаких возражений по этому поводу ни из одной древней церкви. И тут, спустя 2000 лет вдруг открывается страшная правда - "церковь-то, оказывается вовсе не крещена"! Помилуйте, это смешно! За чрезвычайностью собственных откровений вы не видите очевидных вещей.
И еще вопрос. Скажите, как могло случится, что уже к 220 году из всех поборников "истинной веры" (единобожие) нашелся только один единственный пресвитер Савеллий? Вся остальная церковь надо так понимать попалась, как вы утверждаете, в сети дьявольского учения. Не слабый успех сатаны. За каких-то сто лет извести всех единственников!
Сказать как так произошло? Пока живы были еще те, кто из уст апостолов принимал учение Христа никаких Савеллиев, Ариев и им подобных появится просто не могло. Так что Савеллий был первым единственником, на которого церковь сразу же адекватно отреагировала (отлучила). Никакого раскола (в отличие от арианства) его единобожие в церкви не произвело. Его учение было просто отторгнуто не вызвав особенных споров.
Мы не встретим в Писании таких слов как "триединство" или "сущность", которые появились в результате попытки церкви облечь в слова то, во что она верила от начала. Естественно, что наиболее просвященные защитники христианской веры делали это при помощи понятийных категорий греческой филосовской школы. Простой пример. Мне интересно, как авторы книги пользуясь только библейской терминологией ответили бы на такой вопрос: Если Бог существует только в одном лице, то что тогда такое по отношению к Нему эти три - Отец, Сын и Дух Святой (модусы, проявления - но это ведь тоже небиблейские термины)? Интересно, а какими терминами оперировал Савеллий, защищавший единобожие, понятийное восприятие которого, как и любого другого ученого того времени, вне всякого сомнения находилось под влиянием трудов Аристотеля и Платона?
Авторы предлагают читателю понимать Писание так, как оно написано, не позволяя увлекать себя извращенным толкованиям. И мне в свою очередь хотелось бы, чтобы авторы, будучи последовательными, не прибегая к помощи смысловых интерпретаций, попытались дать ответы на следующие вопросы. Если Сын, Отец и Дух на самом деле разные воплощения одной и той же личности, то тогда...
- Кто послал Иисуса (Лук.4:18)?
- Кто Его помазал (Лук.4:18, Деян.10:38)?
- что это за голубь и Чей это голос (Мф.3:16,17; Матф.17:5; Ин.12:28; 2Пет.1:17 )?
- Кто это держит Иисуса за руку (Ис.42:1)?
- Кому Он молится (Лук.22:42)?
- о каких двух волях идет речь (Лук.22:42)?
- между Кем и кем Иисус является посредником (1Тим.2:5)?
- Кому Он принес себя в жертву (Рим.3:25)?
- Кто оставил Его, когда Он был на кресте (Матф.27:46)?
- Кто покорил Ему все, кроме Себя (1Кор.15:27)?
- Кого увидел Стефан рядом с Иисусом (Деян.7:55)?
Список можно продолжать бесконечно.
Когда на Иисуса был возложен грех мира, когда Он сошел в преисподнюю, разве Вселенная осталась без управления, или ее управителем стал сатана?
Везде, где Иисус говорит о своей связи с Отцом речь идет о совершенном единстве, а не о том, что Он и есть Отец - этого в Писании нет!
Догмат о Троице это просто богословская формулировка истины, открытой в Писании. Верю в данном случае я именно Библии. Слово Троица - условный термин, но Триединый Бог - живая реальность.
Между прочим, отсутствие слова "Троица" в Писании совершенно надуманный "козырь" единственников против тринитариев. Для описания иного отношения мужду Отцом и Сыном и Святым Духом (не триединство) тоже напрашивается определение (например "модусы" или "проявления"), которое единственники дабы не потерять "козырь" просто отказываются давать. Это политика, а не Боголсовие.
Небиблейский термин ТРОИЦА описывает библейское понимание взаимоотношений Отца, Сына и Духа Святого.
И хотя термин этот оканчательно был утвержден как наиболее верно описывающий взаимоотношения между Отцом, Сыном и Святым Духом лишь в IV веке, тем не менее, реакция церкви на всякое иное понимание до (арианства) была удивительно единодушной - анафема. Поэтому есть все основания смело утверждать, что триединство - это более позднее описание того, во что церковь верила от начала. Кроме того, понимание единосущности Сына Отцу было описано уже во втором веке. Поясню на примере.
Термин "Закон всемирного тяготения" хотя и появился благодаря англичанину Исааку Ньютону только в 1666 г., тем не менее он описывает объективную реальность существовавшую от начала творения.
Ньютон, опирался на опыт предшествующих поколений ученых, пытавшихся описать реальность в математических формулах. Он не с белого листа начинал. Он не открыл закон (в смысле не создал его), он просто описал его. Он просто ответил на конкретные вопросы "как?" и "почему?", которыми до него просто никто не задавался, воспринимая реальность как должное, не пытаясь ее описать. И ответил он на них языком, адекватным своему времени и окружению. А теперь переведите это на нашу тему и вы поймете о чем я говорю.
Отец - Бог. Сын - Бог. Дух Святой - Бог. Это - реальность описанная Библией (если понимать ее так, как она написана). Кроме того, Бог - един. Это тоже Библейская реальность. Церковь воспринимала это как само собой разумеющийся факт. Но рациональный эллинский мир требовал объяснения этой кажущейся дилемме (три Бога или один?). В попытках ее объяснить появились теории (савеллианство, арианство), которые церковь отвергла, описав связь трех Божественных лиц термином Троица. Как и Ньютон описал физическцю реальность они описали духовную в "математической форумуле", на языке того времени и того окружения.
Между прочим, многие исследователи Писания сходятся на том, что послания Павла благодаря его просвященности, не избежаи влияния эллинизма. Но вернее было бы сказать, что он просто говорил на понятном для эллинов языке.
ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род". (Деян.17:28)
см. так же (Деян.17:18-23)Есть стихи, где Отец назван Богом, где Сын назван Богом, где Дух назван Богом. Есть стихи, из которых с совершенной очевидностью вытекает, что это разные личности, а не одна (каждая обладает волей, эмоциями, разумом). Есть стихи, котороые говорят об их совершенном единстве. Уверяю вас, что именно сопоставляя все это, большинство здравомыслящих людей приходит к тем выводам, которые уже были сделаны ранними аполлогетами христианства. И вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что тринитарии слепо следуют древнему заблуждению, не пытаясь самостоятельно исследовать этот вопрос в Писании.
Между прочим, учение о единстве Трех в Одном не чуждо иудаизму:
"Когда Зохар (древнее собрание толкований) описывает термин "Сын" - bar, - он добавляет к своему описанию заявление, связанное с доктриной о Троице:
"Ты Пастырь добрый. О Тебе сказано: "Почтите Сына". Ты велик здесь, внизу, Учитель Израилев, Господь служащих ангелов, Сын Всевышнего, Сын Святого, да будет прославлено Имя Его и Его Дух Святой".
Здесь можно упомянуть тот факт, что иудейские ученые были осведомлены об особом свойстве божественного откровения. Так как имя Элохим - Бог - в самом начале Библии стоит во множественном числе и глагол, который сопровождает его, всегда имеет единственное число, были попытки - особенно в древнем предании Зохар - объснить различные "лица" сущности Бога. Зохар использует пять выражений, которые ссылаются на доктрину о Троице: tlat rishin - "три головы"; tlat ruhim - "три духа"; tlat havayot - "три формы откровения"; tlat shmehim - "три имени" и talta gvanim - "три оттенка истолкования". Эти арамейские слова выражают "сущность" Бога, подобно английскому Godhead (или русскому "Троица").
Зохар спрашивает:
"Как эти три явления могут быть едины? Являются ли они едиными только потому, что мы называем их таковыми? То, как они едины, мы можем познать только под действием Духа Святого и даже с закрытыми глазами".
Следует подчеркнуть, что слово "Троица" не появляется даже в Новом Завете. Доктрина о "триединстве", используя выражение Канта, является прежде всего "постулатом практического свойства". Зохар также делает подобный вывод.
Зохар ссылается на эту проблему Божественного "самооткровения" именем razei de-Shlosha, или "тайна числа три". По словам рабби, они - как "внешняя раковина внутренней истины". Эта тайна будет однажды открыта Мессией:
"И это дух, который восстанет от скрытой мудрости и который назван духом жизни. И этот дух готов дать эту мудрость в надлежащее время, через Мессию-Царя, как написано (Ис.11:2): "И почиет на Нем Дух Господень, дух премудрости и разума"".
(Ристо Сантала "Мессия в свете раввинистических писаний")А теперь самое главное. Если вы не откажетесь от этой лжи,
ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ПОЗНАТЬ СУТЬ ГОЛГОФСКОЙ ЖЕРТВЫ!Для вас агония Христа в Гефсиманском саду – это малодушный страх перед болью и унижением. Для меня – это мучительное осознание приближающегося разрыва связи Сына с Отцом, который начнется с того момента, когда на Иисуса будет возложен грех мира. Грех неизбежно ведет к разрыву отношений с Богом. И суть заместительной жертвы Христа в том, что Он взял на Себя не только наши грехи, но и их последствия, пройдя через разрыв связи с Небесным Отцом и через смерть.
ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ПОЗНАТЬ ГЛУБИНУ ЛЮБВИ НЕБЕСНОГО ОТЦА!Для вас Бог никогда Отцом не был, Он им притворялся. В жертву Он принес не Сына, а Самого Себя. Чтобы понять разницу между этими двумя жертвами, нужно быть отцом. Я готов умереть сотнею смертей, лишь бы не видеть страдания своего ребенка. Поэтому я вполне могу оценить любовь Бога ко мне, ведь за меня Он заплатил разбитым Отцовским сердцем. Конечно, это эмоциональное выражение не выдержит никакой теологической критики, просто это то, что я чувствую.
Как и Авраам Бог принес в жертву самую драгоценную для Себя личность во вселенной. Вот такова моя ценность в глазах Бога. Поэтому, обращаясь к Нему «Папа» (Авва) я отдаю себе отчет, что это значит и чего это стоит. Сомневаюсь, что вы можете сказать Ему тоже самое, а если можете, то навряд ли эти слова наполнены искренним чувством. Вы не можете знать Бога как Отца.
Если «Божий Сын» и «Бог Отец» это всего лишь аллегорические представления одной и той же личности, то и мы по отношению ко Христу не братья, а по отношению к Богу – не дети. Мы – аллегории. А значит и Божья любовь к нам тоже аллегория, безличная, неперсонифицированная.
Мне искренне вас жаль. Вас и всех, кто поверил этой несусветной лжи, которая противоречит не только Писанию, но и всякому здравому смыслу. Судя по вашей хотя и слабо аргументированной, но упертой позиции, враг научил уже вас защищаться от любых доводов истины, поэтому мне остается молиться, чтобы Господь дал вам милость познать
Его как Отца.
На картинке:Крещение Господне, роспись Храма Христа Спасителя (автор воссоздания В.И.Нестеренко). Крещение Господне называют Богоявлением или откровением Троицы. Крещаемый Христос, сошедший в образе голубя Дух Святой и пришедший с Небес глас Отца (Матф.3:17).
Ссылки по теме:
Братья единственникиДоктрина "единобожия"
Бог самодостаточен. Не имеет недостатка ни в чем. Бог всемогущ, т.е. может все. Если это так, то тогда следующие слова апостола Павла не выдерживают теологической критики:
