|
(FS) 2005 К.Лирик
Наткнулся сегодня на свою статью 2005 года в которой я прокомментировал уход Андрея Кочкина из "Нового поколения".
Мне бы не хотелось добавлять дров в пока еще бушующее вокруг этой темы пламя страстей. Но в стороне остаться я тоже не могу. Во-первых, потому что я всегда приводил в пример взаимоотношения между Андреем Кочкиным и Алексеем Ледяевым (см. статью "Пророческое поклонение"). Во-вторых, отношения между лидером поклонения и его пастором, похоже, весьма животрепещущая тема для многих церквей.
Однако хочу предостеречь некоторые горячие головы от использования моих выводов для оправдания собственного бунта или для простого выхода (уход из церкви) из конфликтной ситуации.
Во всей этой истории меня неприятно поразила эмоциональная реакция пастора Ледяева, церкви «Новое поколение» и пасторов этого движения. Хотя предельно корректное обоснование Андреем его позиции, которая при этом никак не противоречит Писанию, не давало для этого никакого повода. Поэтому, на мой взгляд, причины эмоционального взрыва и последующей отвратительной «раздачи ярлыков» нужно искать не в поступке Андрея, а в неверном отношении движения «Новое поколение» к своему видению и к вопросу Божьего водительства.
1. Видение церкви
Призвание церкви – распространение Царствия Божьего. То, какими средствами достигается эта цель – это и есть то, что мы называем видением конкретной поместной церкви или служения. Проблема в том, что часто средство мы склонны превращать в цель. Тогда более важным становится не само Евангелие, а то, как оно провозглашается. Это благодатная почва для расколов.
Если видение становится целью, тогда оно не может быть ограничено временем, не может быть изменено или откорректировано. Я убежден, что Бог открывает нам Свою волю лишь на два-три шага вперед, но никак не на всю оставшуюся жизнь. Пример апостола Павла, видение которого заключалось в проповеди язычникам, скорее похож на исключение, чем на правило для каждого верующего. Посмотрите на отношение Павла к его видению. Он никогда не ограничивался проповедью исключительно язычникам, расценивая видение скорее как направление, а не как закон.
Однажды, Марк вопреки видению Павла оставил его миссионерскую команду. Павел посчитал это настолько серьезным проступком, что пошел на конфликт с Варнавой лишь бы не допустить повторного присутствия Марка в своей команде (Деян.15:36-41). Не послушав Павла, не проявили ли тем самым Марк и Варнава непослушание Богу. Думаю, что нет, иначе Лука не преминул бы об этом написать, тем более, что мы видим как годы спустя, оказавшийся в тюрьме Павел призывает к себе для служения «предателя» Марка (2Тим.4:11). Очевидно, что теперь, проверенная временем верность Марка Господу не вызывала у апостола сомнений, особенно на фоне действий его нынешней команды (2Тим.4:16). Хотя Марка не было с Павлом большую часть его служения, теперь он называет его своим сотрудником (Флм.1:24). Больше мы нигде не видим ни в служении, ни в учении, чтобы Павел настаивал на пожизненной верности своей команды его видению. В миссионерских путешествиях его сопровождали совершенно разные люди. Кто-то сопровождал его все время, кто-то следовал часть пути, кто-то провожал его до определенного города. Павел рождал своим благовестием духовное чадо, доводил его до зрелости и затем… отпускал. В этом и есть смысл духовного отцовства – привязать человека к Господу, а не к определенному видению. Если человек родился и возрастал в конкретной поместной церкви, это еще не значит, что он навечно принадлежит ее видению. Отношение к видению, как к закону – это мина замедленного действия под единством поместной церкви. Такое отношение утверждает, что конкретная Божья воля существует только для общины, а не для каждого отдельного верующего, для которого она возможна только в рамках церковного видения. Таким образом, несогласие следовать конкретному видению расценивается как бунт против Божьей воли. Можно представить, какие последствия ожидают тех, кто решил присоединиться к другому видению.
Из-за несогласия с методами руководства пастора мне пришлось оставить позицию лидера поклонения церкви «Новое поколение» города Норильска и стать частью другой церкви. Пастор предал нас с женой анафеме. За что? Ведь мы твердо остались на Библейских позициях, мы остались действенной частью Тела Христова!
Подобное отношение к видению – следствие неверного понимания церковью роли пастора в вопросе Божьего водительства.
2. Божье водительство
«Крещение в пастора» - доктрина, указанная Андреем Кочкиным в качестве одной из причин его выхода из «Нового поколения». Ее в той или иной форме можно встретить во многих церквях. Эта доктрина поднимает авторитет пастора до уровня Божьего наместника, посредника между человеком и Богом. И хотя сам пастор может и не признать за собой этого, тем не менее, его понимание собственной роли в церкви часто является именно таковым, как его при этом не называй, «крещением в пастора» или «ученичеством».
Концепция послушания Богу в Ветхом Завете была основана на том факте, что носителями Духа Святого был весьма и весьма ограниченный круг людей – судьи, священники, цари и пророки. Поэтому их слово приравнивалось к слову Самого Бога (см.Исх.7:1). Но разве Новый Завет ничего не изменил? (см. Иер.31:33,34, Иоан.14:26, 1Иоан.2:27). Все эти местописания не отвергают послушания духовному руководству. Но послушание это несколько иного плана, нежели в Ветхом Завете:
Понимание того, что каждый верующий является носителем дара Господня приводит к появлению в Новом Завете совершенно новой концепции послушания - «подчиняясь друг другу». Вот почему Павел призывает пасторов внимать не только себе, но и всей церкви.
Послушание духовного младенца отличается от послушания юноши и оба они отличаются от послушания отца. Это разные уровни, требующие от человека различной степени подчинения. И пастора обязаны это понимать. Требование «сугубой чести» никак не дает повода пасторам «господствовать над наследием Божьим».
Призвание духовных лидеров Нового Завета заключается в научении народа Божьего различать Его волю самостоятельно. Мнение пастора, таким образом, не является непреложной волей Божьей и должно рассматриваться лишь как совет, призванный ее прояснить наряду с другими факторами (желания, способности, внутреннее свидетельство). Мы говорим сейчас не о соблюдении моральных аспектов учения Господа, четко очерченных Писанием, а о понимании Божьей воли в таких жизнеопределяющих вещах, как выбор супруга, работы, служения и т.п. Мы не увидим в Новом Завете ни одного случая, когда бы епископ, пророк или даже апостол давали четкие указания по поводу подобных решений.
Приравнивание воли пастора к воле Бога очень опасное заблуждение, чреватое последствиями, прежде всего, для самого пастора. Таким образом, он может оказаться неспособным воспринять совет, исправление или обличение от своей паствы. Хотя сомнительно, что при таком отношении в пастве найдется хоть один человек способный противостать авторитету пастора.
Нельзя заставлять человека быть послушным против его воли, совести и убеждений (Рим.14:23; Рим.14:5). Такое послушание никогда не будет исходить от сердца. Пытаясь добиться верности любой ценой, некоторые служители прибегают к запугиванию: «Оставил видение пастора – оставил Бога!» Это – ложь! Последствия этой лжи до сих пор пожинает мой первый пастор. Отлученный союзом церквей за блуд, он продолжает руководить церковью, утверждая, что его поставил не союз, а Бог. Остающиеся с ним люди запуганы до такой степени, что очевидные грехи пастора не перевешивают страха перед Божьим возмездием за предательство «помазанника». Однажды на лидерском совете под диктовку пастора мы записали следующее определение: «Поступить по Духу – сделать в точности то, что сказал пастор». Вот такая «Новозаветная» концепция «Божьего» водительства. Скажете, это крайний случай, исключение? Дело в том, что перекос этот заложенный уже в самом учении о «крещении в пастора», в моей истории просто достиг своего наивысшего выражения: «Пастор – это Дух Святой для своей паствы». Согласно Писанию есть только одно крещение, один Дух и одна церковь!
Я уважаю поступок Андрея. Он мог засунуть поглубже свое несогласие и продолжать греться в лучах славы и успеха, принимая честь от тех, кто сегодня его поносит за то, что он якобы своим поступком поставил преткновения неутвержденным новопоколенцам, за то, что расколол церковь на своих заступников и судей. Но проблема существовала до этого поступка. Уход Андрея – Божья провокация с целью высветить болезнь учения, в котором изначально был заложен раскол. Ведь когда видение возведено в абсолют, тогда автоматически демонизируется любое несогласие с ним. Надеюсь, что эта провокация поможет «Новому поколению» увидеть проблему. Ведь его видение, не получившее поддержки вне стен движения фактически изолировало его от остального Тела Христова. У пастора для сохранения влияния в этом случае есть два пути. Или усилить контроль, еще больше изолируя церковь от «ветров учений», дующих со стороны остального Тела. Или пересмотреть свое отношение к указанным доктринам.
p.s.
Сегодня Андрей пастор церкви "Божья семья"
Наткнулся сегодня на свою статью 2005 года в которой я прокомментировал уход Андрея Кочкина из "Нового поколения".
Мне бы не хотелось добавлять дров в пока еще бушующее вокруг этой темы пламя страстей. Но в стороне остаться я тоже не могу. Во-первых, потому что я всегда приводил в пример взаимоотношения между Андреем Кочкиным и Алексеем Ледяевым (см. статью "Пророческое поклонение"). Во-вторых, отношения между лидером поклонения и его пастором, похоже, весьма животрепещущая тема для многих церквей.
Однако хочу предостеречь некоторые горячие головы от использования моих выводов для оправдания собственного бунта или для простого выхода (уход из церкви) из конфликтной ситуации.
Во всей этой истории меня неприятно поразила эмоциональная реакция пастора Ледяева, церкви «Новое поколение» и пасторов этого движения. Хотя предельно корректное обоснование Андреем его позиции, которая при этом никак не противоречит Писанию, не давало для этого никакого повода. Поэтому, на мой взгляд, причины эмоционального взрыва и последующей отвратительной «раздачи ярлыков» нужно искать не в поступке Андрея, а в неверном отношении движения «Новое поколение» к своему видению и к вопросу Божьего водительства.
1. Видение церкви
Призвание церкви – распространение Царствия Божьего. То, какими средствами достигается эта цель – это и есть то, что мы называем видением конкретной поместной церкви или служения. Проблема в том, что часто средство мы склонны превращать в цель. Тогда более важным становится не само Евангелие, а то, как оно провозглашается. Это благодатная почва для расколов.
Если видение становится целью, тогда оно не может быть ограничено временем, не может быть изменено или откорректировано. Я убежден, что Бог открывает нам Свою волю лишь на два-три шага вперед, но никак не на всю оставшуюся жизнь. Пример апостола Павла, видение которого заключалось в проповеди язычникам, скорее похож на исключение, чем на правило для каждого верующего. Посмотрите на отношение Павла к его видению. Он никогда не ограничивался проповедью исключительно язычникам, расценивая видение скорее как направление, а не как закон.
Однажды, Марк вопреки видению Павла оставил его миссионерскую команду. Павел посчитал это настолько серьезным проступком, что пошел на конфликт с Варнавой лишь бы не допустить повторного присутствия Марка в своей команде (Деян.15:36-41). Не послушав Павла, не проявили ли тем самым Марк и Варнава непослушание Богу. Думаю, что нет, иначе Лука не преминул бы об этом написать, тем более, что мы видим как годы спустя, оказавшийся в тюрьме Павел призывает к себе для служения «предателя» Марка (2Тим.4:11). Очевидно, что теперь, проверенная временем верность Марка Господу не вызывала у апостола сомнений, особенно на фоне действий его нынешней команды (2Тим.4:16). Хотя Марка не было с Павлом большую часть его служения, теперь он называет его своим сотрудником (Флм.1:24). Больше мы нигде не видим ни в служении, ни в учении, чтобы Павел настаивал на пожизненной верности своей команды его видению. В миссионерских путешествиях его сопровождали совершенно разные люди. Кто-то сопровождал его все время, кто-то следовал часть пути, кто-то провожал его до определенного города. Павел рождал своим благовестием духовное чадо, доводил его до зрелости и затем… отпускал. В этом и есть смысл духовного отцовства – привязать человека к Господу, а не к определенному видению. Если человек родился и возрастал в конкретной поместной церкви, это еще не значит, что он навечно принадлежит ее видению. Отношение к видению, как к закону – это мина замедленного действия под единством поместной церкви. Такое отношение утверждает, что конкретная Божья воля существует только для общины, а не для каждого отдельного верующего, для которого она возможна только в рамках церковного видения. Таким образом, несогласие следовать конкретному видению расценивается как бунт против Божьей воли. Можно представить, какие последствия ожидают тех, кто решил присоединиться к другому видению.
Из-за несогласия с методами руководства пастора мне пришлось оставить позицию лидера поклонения церкви «Новое поколение» города Норильска и стать частью другой церкви. Пастор предал нас с женой анафеме. За что? Ведь мы твердо остались на Библейских позициях, мы остались действенной частью Тела Христова!
Подобное отношение к видению – следствие неверного понимания церковью роли пастора в вопросе Божьего водительства.
2. Божье водительство
«Крещение в пастора» - доктрина, указанная Андреем Кочкиным в качестве одной из причин его выхода из «Нового поколения». Ее в той или иной форме можно встретить во многих церквях. Эта доктрина поднимает авторитет пастора до уровня Божьего наместника, посредника между человеком и Богом. И хотя сам пастор может и не признать за собой этого, тем не менее, его понимание собственной роли в церкви часто является именно таковым, как его при этом не называй, «крещением в пастора» или «ученичеством».
Концепция послушания Богу в Ветхом Завете была основана на том факте, что носителями Духа Святого был весьма и весьма ограниченный круг людей – судьи, священники, цари и пророки. Поэтому их слово приравнивалось к слову Самого Бога (см.Исх.7:1). Но разве Новый Завет ничего не изменил? (см. Иер.31:33,34, Иоан.14:26, 1Иоан.2:27). Все эти местописания не отвергают послушания духовному руководству. Но послушание это несколько иного плана, нежели в Ветхом Завете:
Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. (1Пет.5:5)
Понимание того, что каждый верующий является носителем дара Господня приводит к появлению в Новом Завете совершенно новой концепции послушания - «подчиняясь друг другу». Вот почему Павел призывает пасторов внимать не только себе, но и всей церкви.
Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28)
Послушание духовного младенца отличается от послушания юноши и оба они отличаются от послушания отца. Это разные уровни, требующие от человека различной степени подчинения. И пастора обязаны это понимать. Требование «сугубой чести» никак не дает повода пасторам «господствовать над наследием Божьим».
Призвание духовных лидеров Нового Завета заключается в научении народа Божьего различать Его волю самостоятельно. Мнение пастора, таким образом, не является непреложной волей Божьей и должно рассматриваться лишь как совет, призванный ее прояснить наряду с другими факторами (желания, способности, внутреннее свидетельство). Мы говорим сейчас не о соблюдении моральных аспектов учения Господа, четко очерченных Писанием, а о понимании Божьей воли в таких жизнеопределяющих вещах, как выбор супруга, работы, служения и т.п. Мы не увидим в Новом Завете ни одного случая, когда бы епископ, пророк или даже апостол давали четкие указания по поводу подобных решений.
Приравнивание воли пастора к воле Бога очень опасное заблуждение, чреватое последствиями, прежде всего, для самого пастора. Таким образом, он может оказаться неспособным воспринять совет, исправление или обличение от своей паствы. Хотя сомнительно, что при таком отношении в пастве найдется хоть один человек способный противостать авторитету пастора.
Нельзя заставлять человека быть послушным против его воли, совести и убеждений (Рим.14:23; Рим.14:5). Такое послушание никогда не будет исходить от сердца. Пытаясь добиться верности любой ценой, некоторые служители прибегают к запугиванию: «Оставил видение пастора – оставил Бога!» Это – ложь! Последствия этой лжи до сих пор пожинает мой первый пастор. Отлученный союзом церквей за блуд, он продолжает руководить церковью, утверждая, что его поставил не союз, а Бог. Остающиеся с ним люди запуганы до такой степени, что очевидные грехи пастора не перевешивают страха перед Божьим возмездием за предательство «помазанника». Однажды на лидерском совете под диктовку пастора мы записали следующее определение: «Поступить по Духу – сделать в точности то, что сказал пастор». Вот такая «Новозаветная» концепция «Божьего» водительства. Скажете, это крайний случай, исключение? Дело в том, что перекос этот заложенный уже в самом учении о «крещении в пастора», в моей истории просто достиг своего наивысшего выражения: «Пастор – это Дух Святой для своей паствы». Согласно Писанию есть только одно крещение, один Дух и одна церковь!
Я уважаю поступок Андрея. Он мог засунуть поглубже свое несогласие и продолжать греться в лучах славы и успеха, принимая честь от тех, кто сегодня его поносит за то, что он якобы своим поступком поставил преткновения неутвержденным новопоколенцам, за то, что расколол церковь на своих заступников и судей. Но проблема существовала до этого поступка. Уход Андрея – Божья провокация с целью высветить болезнь учения, в котором изначально был заложен раскол. Ведь когда видение возведено в абсолют, тогда автоматически демонизируется любое несогласие с ним. Надеюсь, что эта провокация поможет «Новому поколению» увидеть проблему. Ведь его видение, не получившее поддержки вне стен движения фактически изолировало его от остального Тела Христова. У пастора для сохранения влияния в этом случае есть два пути. Или усилить контроль, еще больше изолируя церковь от «ветров учений», дующих со стороны остального Тела. Или пересмотреть свое отношение к указанным доктринам.
p.s.
Сегодня Андрей пастор церкви "Божья семья"
Очень интересная точка зрения, с которой невозможно не согласиться. Такое должно дойти до каждого пастора.