|
Писание не дает нам четкого определения для определения универсальной структурной модели для церкви. Писанием можно как доказать, так и опровергнуть практически любую модель, именно поэтому сейчас мы наблюдаем такое их разнообразие, поэтому и споры не утихают, да и не утихнут. Панацеи в этом вопросе просто не может существовать из-за нашей человеческой склонности более следовать законам, правилам и структурам, чем водительству Духа. Если что-то у кого-то начинает работать, это моментально превращается в правило, заменяя собой живое руководство Духа.
Построение церкви должно осуществляться под личным водительством Духа Святого.
Если какой-то человек, получив откровение от Духа построил успешную во всех отношениях церковь, это не значит, что я могу взять его методы и получить те же результаты. Секрет не в методах, программах и структурах, а во взаимодействии человека с Божьим Духом.
И все же... Пастор? Совет старейшин? Или и то и другое?
Лично я считаю, что наилучшей формой управления (это весьма согласуется и с книгой Деяний) является мудрое сочетание власти пастора и совета старейшин. Но...
Было время, когда жизнь Израиля регулировалась старейшинами. И нельзя сказать, что этот период истории Израиля был отмечен его особенной посвященностью Богу по сравнению с периодом царств.
Не нужно забывать так же, что в нашей постсоветской действительности большинство церквей начиналось с одного человека, который становился впоследствии пастором. Такое положение продолжается и поныне. До определенного момента ему не с кем делить ответственность. Старейшины появляются не через месяц и даже не через год. И именно пастор вынужден практически единолично решать, готов ли тот или иной человек к тому, чтобы разделить с пастором бремя ответственности за церковь. Пастор определяет время для делегирования власти. Невозможно применять одну и ту же модель к церквям разного духовного возраста. Нужно так же учитывать условия в которых существует та или иная церковь. Известно, что в условиях гонений централизация духовной власти и авторитет пастора возрастают, т.к. беспрекословное подчинение и железная дисциплина становятся необходимым условием выживания общины.
Церкви, в которых есть совет старейшин безусловно зрелые церкви. Но это не значит, что церкви в которых его нет обязательно неправильные. Зрелость, к сожалению, или к счастью, имеет цену - время и личный опыт.
Любой миссионер начиная церковь с ноля, вынужден строить ее по авторитарной, патерократической модели. Как воплощать схему совместного управления среди гордых плотских необрезанным младенцев с кучей твердынь и неразрешенных проблем, каждый из которых лучше вас знает какой должна быть церковь. Я общался с пасторами молодых церквей. Они мечтают разделить ответственность, чтоб хоть как-то облегчить свое бремя, но не с кем. Павел предостерегает от поспешного разделения ответственности с необрезанными христианами (1Тим.5:22). Большинство церквей известных мне - молодые и им приходится иметь дело с совершенно другой проблемой, когда люди самолюбивы, горды, надменны, непокорны, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших. Попробуйте разделить с такими власть - они порвут церковь в клочья. Кроме того, Павел утверждает, что именно эти проблемы будут характерны для общин последнего времени, а вовсе не патерократия.
В истории церкви есть примеры, когда пастор был вынужден оставлять свою общину, в которой консервативный совет старейшин противостоял его "новым откровениям" и после этого появлялись движения, о которых мы сегодня говорим, как о великих пробуждениях и обновлениях Духа (Джон Александр Дауи например).
Есть примеры, когда пастор сознательно шел на раскол церкви, когда видел, что совет старейшин не согласен с его видением. После этого спасались сотни тысяч (Дион Робер, Кот-Ди-Вуар).
Так что, иногда жесткий авториторизм (противостояние мнению большинства) отдельных людей является не чем иным как радикальным послушанием Божьему Духу.
не стоит делать из структуры управления доктрину, превращать ее в панацею. Ее просто не существует.
5 Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:
(Тит.1:5)
На определенном этапе своего служения апостол являлся для конкретной церкви единственной авторитетной властью. Никакого разделения ответственности (ее просто разделять не с кем). Но и позже, апостолы не отказываются от этой власти, хотя и стараются ею не пользоваться, достаточно почитать послания Павла к церквям (Тит.2:15, 2Кор.10:8-11, 2Кор.10:1-3).
Отсутствие авторитетного пастора, способного правильно использовать вверенную ему власть, зачастую приводит к появлению в церкви других авторитетов - волков (Деян.20:29).
И хотя, как говорят, существует проблема авторитарности западного института пасторства, я знаю о другой достаточно распространенной проблеме - "дедовщина" (старейшинство). Дело в том, что большинство поместных церквей на западе имеют свою долгую историю, в них выросли несколько поколений верующих. Фактическим руководством таких церквей является совет старейшин, авторитет которого зачастую основан не на духовном опыте, а на светской влиятельности его членов. И именно этот совет выбирает пастора церкви из нескольких кандидатур, предоставляемых семинариями. Затем этот совет определяет что должен проповедовать пастор, чего не должен, как ему себя вести, как одеваться. А если что не так - пастора меняют. Многие церкви таким образом меняют пасторов как перчатки, ища себе учителей-льстецов, слабых, безвольных, легко контролируемых. Как вам такая альтернатива власти пастора?
Именно пастор в силу своей позиции имеет лучшую возможность увидеть правильную перспективу и место конкретного дара в видении своей церкви. Именно он имеет привелегию возлагать руки на своих подопечных свидетельствуя перед всей общиной о наличии конкретного дара. Если пастор не будет управлять общиной, за него это начнут делать другие.
Как и во всем, здесь важен баланс. Пастор вынужден все время балансировать между двумя крайностями, авторитарностью и попустительством. Баланс этот определяется как я уже писал духовным возрастом общины. В общине с новообращенными зэками свобода будет совсем иного рода, чем в общине, члены которой верующие не в первом поколении. Иначе свобода Духа быстро превратится в свободу плоти.
Построение церкви должно осуществляться под личным водительством Духа Святого.
Если какой-то человек, получив откровение от Духа построил успешную во всех отношениях церковь, это не значит, что я могу взять его методы и получить те же результаты. Секрет не в методах, программах и структурах, а во взаимодействии человека с Божьим Духом.
И все же... Пастор? Совет старейшин? Или и то и другое?
Лично я считаю, что наилучшей формой управления (это весьма согласуется и с книгой Деяний) является мудрое сочетание власти пастора и совета старейшин. Но...
Было время, когда жизнь Израиля регулировалась старейшинами. И нельзя сказать, что этот период истории Израиля был отмечен его особенной посвященностью Богу по сравнению с периодом царств.
Не нужно забывать так же, что в нашей постсоветской действительности большинство церквей начиналось с одного человека, который становился впоследствии пастором. Такое положение продолжается и поныне. До определенного момента ему не с кем делить ответственность. Старейшины появляются не через месяц и даже не через год. И именно пастор вынужден практически единолично решать, готов ли тот или иной человек к тому, чтобы разделить с пастором бремя ответственности за церковь. Пастор определяет время для делегирования власти. Невозможно применять одну и ту же модель к церквям разного духовного возраста. Нужно так же учитывать условия в которых существует та или иная церковь. Известно, что в условиях гонений централизация духовной власти и авторитет пастора возрастают, т.к. беспрекословное подчинение и железная дисциплина становятся необходимым условием выживания общины.
Церкви, в которых есть совет старейшин безусловно зрелые церкви. Но это не значит, что церкви в которых его нет обязательно неправильные. Зрелость, к сожалению, или к счастью, имеет цену - время и личный опыт.
Любой миссионер начиная церковь с ноля, вынужден строить ее по авторитарной, патерократической модели. Как воплощать схему совместного управления среди гордых плотских необрезанным младенцев с кучей твердынь и неразрешенных проблем, каждый из которых лучше вас знает какой должна быть церковь. Я общался с пасторами молодых церквей. Они мечтают разделить ответственность, чтоб хоть как-то облегчить свое бремя, но не с кем. Павел предостерегает от поспешного разделения ответственности с необрезанными христианами (1Тим.5:22). Большинство церквей известных мне - молодые и им приходится иметь дело с совершенно другой проблемой, когда люди самолюбивы, горды, надменны, непокорны, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших. Попробуйте разделить с такими власть - они порвут церковь в клочья. Кроме того, Павел утверждает, что именно эти проблемы будут характерны для общин последнего времени, а вовсе не патерократия.
В истории церкви есть примеры, когда пастор был вынужден оставлять свою общину, в которой консервативный совет старейшин противостоял его "новым откровениям" и после этого появлялись движения, о которых мы сегодня говорим, как о великих пробуждениях и обновлениях Духа (Джон Александр Дауи например).
Есть примеры, когда пастор сознательно шел на раскол церкви, когда видел, что совет старейшин не согласен с его видением. После этого спасались сотни тысяч (Дион Робер, Кот-Ди-Вуар).
Так что, иногда жесткий авториторизм (противостояние мнению большинства) отдельных людей является не чем иным как радикальным послушанием Божьему Духу.
не стоит делать из структуры управления доктрину, превращать ее в панацею. Ее просто не существует.
5 Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:
(Тит.1:5)
На определенном этапе своего служения апостол являлся для конкретной церкви единственной авторитетной властью. Никакого разделения ответственности (ее просто разделять не с кем). Но и позже, апостолы не отказываются от этой власти, хотя и стараются ею не пользоваться, достаточно почитать послания Павла к церквям (Тит.2:15, 2Кор.10:8-11, 2Кор.10:1-3).
Отсутствие авторитетного пастора, способного правильно использовать вверенную ему власть, зачастую приводит к появлению в церкви других авторитетов - волков (Деян.20:29).
И хотя, как говорят, существует проблема авторитарности западного института пасторства, я знаю о другой достаточно распространенной проблеме - "дедовщина" (старейшинство). Дело в том, что большинство поместных церквей на западе имеют свою долгую историю, в них выросли несколько поколений верующих. Фактическим руководством таких церквей является совет старейшин, авторитет которого зачастую основан не на духовном опыте, а на светской влиятельности его членов. И именно этот совет выбирает пастора церкви из нескольких кандидатур, предоставляемых семинариями. Затем этот совет определяет что должен проповедовать пастор, чего не должен, как ему себя вести, как одеваться. А если что не так - пастора меняют. Многие церкви таким образом меняют пасторов как перчатки, ища себе учителей-льстецов, слабых, безвольных, легко контролируемых. Как вам такая альтернатива власти пастора?
Именно пастор в силу своей позиции имеет лучшую возможность увидеть правильную перспективу и место конкретного дара в видении своей церкви. Именно он имеет привелегию возлагать руки на своих подопечных свидетельствуя перед всей общиной о наличии конкретного дара. Если пастор не будет управлять общиной, за него это начнут делать другие.
Как и во всем, здесь важен баланс. Пастор вынужден все время балансировать между двумя крайностями, авторитарностью и попустительством. Баланс этот определяется как я уже писал духовным возрастом общины. В общине с новообращенными зэками свобода будет совсем иного рода, чем в общине, члены которой верующие не в первом поколении. Иначе свобода Духа быстро превратится в свободу плоти.
Вполне согласна. Бывает также, что Бог при строительстве определённой церкви может дать пастору желание ориентироваться на какого-то конкретного пастора и его опыт.